Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У № 47 газети Чорнобаївського району Черкаської області «Світлий шлях» від 21 листопада 2019 року надруковано інтерв’ю із начальником Чорнобаївського відділення поліції В. Іваньком.
У вказаній публікації очільник поліції повідомляє про кількість направлених до суду матеріалів про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) та вказує на низький відсоток «обвинувальних вироків», натякаючи на потурання п’яницям за кермом зі сторони суду.
Водночас, надаючи своєрідну оцінку діям суду, начальник відділення не доводить до читача дійсного стану речей щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності, фактично перекладаючи всю відповідальність на суд.
Як наслідок, вказана стаття сприяє формуванню хибної думки про роботу місцевого суду у громадськості району, а тому вважаємо за необхідне довести до відома жителів Чорнобаївського району інформацію щодо розгляду Чорнобаївським районним судом Черкаської області матеріалів про адміністративні правопорушення за 11 місяців 2019 року.
Протягом вказаного періоду до суду надійшов 791 матеріал про адміністративне правопорушення, з яких 137 адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
До Чорнобаївського відділення поліції повернуто 36 адміністративних матеріалів, з яких 28 адміністративних матеріалів – для належного оформлення у зв’язку із невідповідністю змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення елементарним вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема незазначення посади поліцейського, який його склав, місця складення чи вчинення адміністративного правопорушення, пункту Правил дорожнього руху України чи статті КУпАП, порушення яких інкримінується особі, відсутність підписів свідків тощо.
Досить поширеним є порушення працівниками полії вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від
9 листопада 2015 року № 1452/735, зокрема в частині недолучення до адміністративних матеріалів довідок про наявність у особи права керування транспортним засобом чи на підтвердження повторного вчинення адміністративного правопорушення.
Про низьку якість оформлення адміністративних матеріалів, які надходять до суду, окремо свідчать граматичні та орфографічні помилки.
Не дивлячись на це, судом по суті розглянуто 109 справ про адміністративні правопорушення. На 34 правопорушників накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 377400,00 гривень. Стосовно 28 правопорушників суд застосував додаткове адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами.
Провадження у 75 справах про адміністративні правопорушення закрито, з яких:
Підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, як правило, слугує відсутність належних і допустимих доказів вчинення особою інкримінованого їй діяння. Крім того, досить часто має місце порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, яка чітко регламентована нормами ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно-правовими актами, внаслідок чого будь-які результати освідування є недійсними.
Найпоширенішою підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Так, в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Зокрема, слід виокремити такі випадки, як несвоєчасне направлення поліцією адміністративних матеріалів до суду (в деяких випадках після спливу 2 місяців з моменту події), неявку поліцейських за викликом для надання пояснень, ненадання записів з бодікамер та мобільних телефонів на запит суду.
Аналізуючи передумови винесення судом постанов про закриття провадження у справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, слід зазначити, що таке закриття у переважній більшості відбувається з незалежних від суду причин, в тому числі внаслідок штучного затягування строків розгляду адміністративних матеріалів правопорушниками та їх захисниками шляхом відкладення судових засідань, подання клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, виклик свідків (які у судові засідання не з’являються), поліцейських (які також ігнорують судові повістки) витребування матеріалів тощо. При цьому такі дії далеко не завжди містять ознаки зловживання процесуальними правами.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, в першу чергу ставить своїм завданням забезпечити доступ особи до правосуддя, здійснити повний, об’єктивний і безсторонній розгляд, з’ясувати всі обставини справи та забезпечити дотримання принципу законності при накладенні адміністративного стягнення, адже ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Наостанок варто зазначити, що за результатами розгляду адміністративних матеріалів суд не ухвалює обвинувальних чи виправдувальних, як зазначено в статті, вироків, а виносить одну з постанов, передбачених ст. 283 КУпАП.
_03_03.png)
